Vit nationalism är inte ”vit överhöghet”

Vit nationalism är inte vit överhöghet eftersom vi inte önskar härska över andra grupper. Vi vill ha en raslig skilsmässa så att vi kan leva på de sätt som passar oss bäst i våra egna separata hemländer.

Av Greg Johnson i översättning av AltRight.se
Publicerad på originalspråk 2017-03-06: Counter-Currents Publishing


Thomas Hart Benton: The American Historical Epic Palisades

Anklagelsen att vit nationalism är ”vit överhöghet” har två aspekter. För det första, påstås det att vita tänker på sig själva som överlägsna andra grupper. För det andra, idén om att vita vill härska över andra grupper.

Jag tror att vita är överlägsna vissa grupper i vissa avseenden. Jag är mycket stolt över vårt folk, och vi har en hel del att vara stolta över. I de områden där vi utmärker oss, har vi gjort en hel del för världen. Våra överlägsna prestationer i jämförelse med andra raser är en anledning att så många ickevita översvämmar vita samhällen. Det finns ingen anledning att skräda orden om det eller be om ursäkt på något sätt.

Det är lätt att hitta avseenden där vi är överlägsna andra grupper. Men du kan också hitta avseenden där vi är sämre än andra grupper. Jag tror emellertid inte att denna fråga spelar någon roll eftersom, så som både Kevin MacDonald och Jared Taylor har påpekat, även om vi var de sämsta av människorna på planeten och hade åstadkommit nästan ingenting, skulle det ändå vara naturligt, normalt, och rätt för oss att älska våra egna och vara bekymrade för framtiden för vårt folk. Och det skulle fortfarande vara politiskt ändamålsenligt att kräva våra egna suveräna hemländer.

När det gäller idén om att vita ska regera över andra människor, så vill jag inte det. Jag är nationalist. Jag tror på självbestämmande för alla folk. De människor som faktiskt har tagit ställning för att vita ska härska över andra människor är medborgerliga nationalister inom Alt-Light[1]. Människor som till exempel Gavin McInnes hävdar att de är medborgerliga nationalister och västerländska civilisationschauvinister. Men de är inte etniska eller rasliga nationalister. De har i huvudsak erkänt sig besegrade av vänstern vad gäller mångkulturalism. Det är en seger de inte ens kommer att ifrågasätta, än mindre försöka driva tillbaka.

Chauvinism är en attityd av överlägsenhet. En västerländsk chauvinist tror att den västerländska civilisationen är överlägsen. Men vad är den västerländska civilisationen då? I grund och botten är det vit civilisation. Alt-Light har således förbundit sig till idén om vit civilisatorisk överlägsenhet, som är den första formen av överhöghet. Naturligtvis försöker de kringgå denna implikation med ett trick genom att deklarera att den västerländska civilisationen är en universell civilisation, men det är den inte.

Västerländska civilisationen är en produkt av vita människor. De människor som känner sig mest bekväma i västerländska kulturer är vita människor. När svarta, asiater och andra grupper kommer till vita länder, vill de förändra saker så att det passar dem bättre. Den västerländska chauvinisten måste säga nej. Ickevita måste leva efter vita normer, med vita lagar, som naturligtvis verkställs av staten. I praktiken innebär det att vita måste styra över ickevita. Detta är vit överhöghet i den andra formen av överhöghet.

Nu tror jag att om ickevita lever i vita samhällen, då är det fan bäst att vi trycker på dem våra värderingar, annars kommer de att skapa ett samhälle som vi inte vill leva i. Vi behöver verkligen reflektera en stund över det absurda i en situation där det nu anses ”problematiskt” för vita värderingar att vara suveräna och allenarådande i vita samhällen, som ju skapades och upprätthölls av vita människor och vita värderingar.

Men vi måste vara ärliga gällande det faktum att det är en form av förtryck att påtvinga ickevita befolkningar vita normer och kräva att de assimilerar sig, att de ger upp sina identiteter, att de går runt med, vad som skulle motsvaras av, obekväma skor eller säsongsolämpliga kläder. Detta eftersom en civilisation ska vara så bekväm och passande så som en välskräddad kostym. Och svarta tycker inte att den vita civilisationen är bekväm. Det är som att kräva att de bär skor som är två nummer för små när vi ställer våra krav på punktlighet och tidspreferenser, kräva att de följer våra lagar om byxmyndighetsålder, eller pracka på dem den borgerliga kärnfamiljen. Dessa saker kommer inte naturligt för afrikaner. Vita normer, som att gå på trottoaren och inte i mitten av gatan, är för svarta en form av förtryck. Sådana normer införs av det hatade ”vit makt”-systemet. Men om vi inte påtvingar dem vita normer, då har vi kaos. Vi har stora städer som Detroit som omvandlats till en slags förslösad ödemark.

William Blake skrev: ”En lag för lejonet och oxen är förtryck.” Eftersom lejon och oxar är olika djur, är det i strid mot naturen att tvinga dem att leva under samma lag. Vit överhöghet skulle vara som lejonets överhöghet: krav på att oxen lever efter lejonets standard och levnadsregler. Men oxen äter inte kött. Han äter gräs. Att äta kött är inte naturligt för honom. De verkliga vita rasisterna är medborgerliga nationalister, som skulle tro att de gör oxen en tjänst genom att förklara att kött är den ”universella” dieten och tvångsmata honom med det.

Vit nationalism är inte vit överhöghet eftersom det inte är vår preferens att härska över andra grupper. Om vi emellertid tvingas att leva under det mångkulturella systemet, då kommer vi att hålla på vår egen sida och försöka se till att våra värderingar är de förhärskande; vi föredrar dock att gå skilda vägar. Vi vill ha en vänskaplig men tydlig raslig skilsmässa så att vi kan leva på de sätt som passar oss bäst i våra egna separata hemländer.

Fotnoter

[1]    Det amerikanska begreppet Alt-Lite anspelar på begreppet Alt-Right, men där personerna inte riktigt har fattat vad Alt-Right går ut på, eller är för rädda för att ta till sig de lite mer radikala tankegångarna, men ändå tror att de skall kunna få ”surfa” på Alt-Right-vågen. Alt-Right betraktar sådana personer som nybörjare som så småningom kommer att inse saker och ting, vilket med nödvändighet leder till mer radikala och genomtänkta ståndpunkter.

LÄSARKOMMENTARER:


Ej redaktionellt material!
Kommentarerna är efterhandsmodererade, utom för gäster som vill kommentera utan konto. Du som kommenterar är själv juridiskt ansvarig för innehållet i kommentaren. Personuppgiftslagen är tillämplig, och anonymitetsskyddet gäller inte då kommentaren bryter mot lagen och vi kan tvingas medverka vid brottsutredning. Även om det är du som är juridiskt ansvarig för dina kommentarer så har vi som tillhandahåller denna webbplats skyldighet att ta bort kommentarer som uppenbarligen utgör barnpornografi, hets mot folkgrupp, uppvigling, olaga våldsskildring eller innebär brott mot upphovsrätten. Vi förbehåller oss dessutom rätten att blockera obstruerande användare, och ta bort kommentarer som bryter mot lagen eller som vi bedömer vara trams, innehåller onödigtvis grovt språk, eller bara är allmänt irrelevant för artikeln i fråga.

Skriv helt enkelt sakligt och genomtänkt med ett vårdat språk så blir det inga problem. Om du ser en kommentar som borde raderas så kan du flagga den genom att klicka längst till höger vid kommentaren.